Discussion utilisateur:Céré

Bienvenue sur Wikipédia, Céré !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Il ne semble pas que vous ayez été accueilli selon les formes ordinaires et le respect qu'il convient. Je suis à votre disposition pour réparer par la discussion ces manquements. Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 21:21 (CEST)

Article personnel

Je n’ai rien contre la fausse modestie, mais il me semble que l'article Jean-Paul Céré a un caractère plus autopromotionnel qu’encyclopédique. Si c’est pour déposer son CV, il existe d’autres sites. Quel est votre avis ? ;=) Bob08 1 août 2005 à 10:25 (CEST) == Mououais, mais le droit est pour lui, hein Jean-Paul ? !-) --Kinou 1 août 2005 à 13:41 (CEST. Vous avez sans doute raison mais je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas de catégorie qui regroupait les juristes qui figuraient dans l'encyclopédie. Je vais essayer de les recenser petit à petit et d'en ajouter quelques uns. Du coup j'ai une question. Quelqu'un qui a une double casquette (ex. juriste et homme politique),doit-il figurer dans chacune des catégories ou seulement dans une ? Je pense à certains professeurs de droit (qui figurent dans la catégorie homme politique mais pas dans celle de juristes)

...autant de catégories que nécessaire, mais pas plus ....Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 21:15 (CEST)

juristes célèbres

J'ai découvert wikipedia ces jours derniers. Etant directement concerné par le débat en cours et étant novice, je n'interviendrai donc pas et je peux comprendre que vous supprimiez l'article. Permettez moi cependant de dire, à titre d'information, qu'ayant vu qu'il n'existait pas de catégorie juriste alors que d'autres existaient (économistes, philosophes...), j'ai cru que c'était une bonne idée de la créer. C'était assurément une moins bonne idée de commencer par soi mais j'ai fait au plus simple avant de commencer à compléter la liste. Je me me suis rendu compte alors que certains juristes figuraient dans l'encyclopédie de façon éparse et que certains ont des articles similaires. Je vous soumet donc l'idée de conserver cette catégorie de juriste (avec ou sans moi, ce n'est pas l'important) mais en revanche que tout le monde soit sur un pied d'égalité. Bon débat quoi qu'il en soit céré1 août 2005 à 23:55 (CEST)

Bonjour !

Croyez-bien que nous (enfin moi) sommes bien avertis de l'adaptation nécessaire pour passer des pratiques universitaires à l'usage des wikis en général et de celui-ci en particulier avec les ambitions qui sont les siennes et donc les notres et maintenant je l'espère la vôtre. Bien sûr votre "mise-en-avant" biographique n'est peut-être pas la meilleure idée pour se faire une petite "niche" ici et c'est pas trop étonnant qu'on vous en cherche un peu ...

Personnellement, comme vous avez vu que j'ai amélioré votre bio, c'est que je ne suis pas favorable à sa suppression. Je croyais avoir compris que tout auteur avait droit à sa page (modeste et de style encuclopédique bien sûr) et je reste sur cette idée (c'est les vacances et il manque certains pros de ces questions).

La création de juristes célèbres m'a plus embarrassé et je crois que cela ne demeurera pas sous cette forme. Il s'agit soit d'une liste et il faut l'appeler ainsi (nous sommes allergiques au titre au pluriel) ou la page n'apporte rien de plus qu'une catégorie catégorie:juriste célèbre qui est encyclopédiquement bien préférable. Il resterait à se demander encore si cette expression est valable puisque l'encyclopédie ne traite que de personnes ayant un minimum de notoriété et on retomberait sur Catégorie:Juriste dont vous faîtes partie. Voilà comment il faut considérer ces questions.

Votre message ci-dessus me fait plaisir dans le sens où il me rassure sur vos bonnes intentions et en passant sur votre capacité de modestie (c'est important ici ; il y a assez de fortes têtes...). Inversement n'hésitez pas à expliquer vos points de vue et à participer aux débats ; vous n'êtes pas le seul à débuter et si vous pensez que votre personne doit faire l'objet d'un article intéressant, il n'y a pas de raison d'y renoncer sous prétexte qu'un premier jet a été pris de travers (et quand bien même ce premier jet serait effectivement supprimé).

Au plaisir de nous tutoyer dans nos prochains messages ... Hervé Tigier ✉ 2 août 2005 à 04:29 (CEST)

PS : vous gérer ces deux pages comme vous l'entendez et moi je supprimerais ce qui ne vous était pas directement destiné ci-dessus de toute façon c'est archivé.

Je suis d'accord sur le problème soulevé par le mot célèbre. Peut-être faudrait-il quand même le garder et y mettre des grands juristes en les classant par siècles ou en mettant ceux qui sont décédés à côté d'une catégorie juriste qui comprendrai les autres (ceux toujours vivants et ne méritant pas forcément le qualificatif de célèbre). Autre solution, compléter le mot droit qui existe déjà en ajoutant des personnes par professions: magistrats, avocats, professeurs de droit, sachant que quelques Professeurs de droit cumulent et sont aussi avocats ou juges. céré2 août 2005 à 13:55 (CEST)

Initiation aux catégories

Deux remarques au moins :

• Sachant qu'il est très simple de renommer un article, il faut se soucier du titre surtout dans un premier temps : pour éviter une suppression... ; pour éviter qu'il fasse "doublon" avec un article créé ou qui pourrait être créer sous un nom proche ou différent. Le plus important est le contenu même et aussi la cohérence avec le reste de l'encyclo. Donc relativisons. Par contre une catégorie une fois créée est difficilement modificable, c'est à dire en proportion du nombre d'articles auxquels elle a été appliqué.
• Je crois savoir le secteur droit n'est pas très étoffé ni très suivi. Je pense qu'il y a beaucoup de choses et sûrement du côté des catégories, qui ont maintenant la préférence sur les listes.

Conclusion : selon ta motivation, tu peux examiner cela et te lancer au besoin en me demandant conseil. Je ne suis pas admin donc si tu as besoin d'effacer un "raté" il faudra en trouver un mais ce n'est pas un vrai problème.

Holà ! Quel débat nourri ! Quelques remarques personnelles.

1. Ton article est factuel. Je n'en souhaite donc pas la suppression.

2. Wikipédia est assez pauvre dans le domaine juridique, et tes compétences sont les bienvenues. J’espère que tu nous éclaireras largement de ton savoir dans ce domaine (et tous ceux où tu te sentiras à l’aise).

3. La création de la catégorie « juriste » est de ce point de vue une excellente nouvelle. Merci.

4. Ta bonne foi ne fait maintenant plus de doute pour moi. Tu n’es pas venu ici faire ta pub, et tu as eu raison de commencer par un sujet que tu connais bien. J’attends avec impatience tes prochaines contributions au projet. Bob08 2 août 2005 à 15:46 (CEST)

Propositions

Au vu de vos réflexions à tous et après avoir fait un petit tour dans l'encyclopédie, il y a environ une trentaine de juristes présents mais non répertorié en catégories. Voici ce que je vous propose: on garde la catégorie juristes célèbres (et on y met exclusivement ceux qui sont morts et qui étaient des grand juristes) et on créé dans le mot droit (ou ailleurs mais où ?) une ligne juristes contemporains en la scindant éventuellement en professions: magistrats, avocats, universitaires. Merci de me dire ce que vous en pensez et je veux bien m'en occuper avant la fin de la semaine. Plus tard, je n'aurai vraissemblablement pas le temps de le faire. céré2 août 2005 à 16:15 (CEST)

Bien que tu m'exposes deux fois ton idée de liste dans le mot (tu veux dire article) droit, je n'y vois pas clair. L'article droit ou tout autre article généraliste ne peut contenir une liste de personnes, seulement mentions de tel ou tel à propos de tel ou tel concept, etc. Donc ça ne colle pas de ce côté. Par contre comme je le disais entre les mots dans mon précédent message, je t'invite cette fois explicitement à créer les catégories qui te semblent manquer et autant qu'il en faut (peu importe l'état actuel de l'encyclopédie. On peut imaginer dans 10 ans une catégorie : Catégorie:Procureur général marocain du XXe siècle. Oui ? Donc, essaye de faire l'inventaire des cats existantes tous pays confondus et complète en fonction des besoins actuels et futurs. Donc encore si tu as besoin de catégorie:Magistrat tu la crées et si il y a pas mal de magistrats français tu crées catégorie:Magistrat français sinon tu mets tout le monde ensemble, etc. C'est très simple et compliqué quand on démarre. En plus il faudrait que "magistrat français" soit une sous-catégorie de "magistrat". C'est pas compliqué mais un peu prématuré, même si tu devrais avoir cette arborescence en tête ou d'après l'existant. Donc catégorie, catégorie, catégorie et ensuite des articles qui vont avec ... mais des listes petites ou grandes on ne les fait que faute de mieux. Je me reconnecte dans deux heures. Hervé Tigier ✉ 2 août 2005 à 18:34 (CEST)

J'ai créé une catégorie magistrat et une catégorie:Professeur de droit, celle d'avocat existant déjà. Mais sont elles visibles ? La catégorie juriste existait déjà en fait et elle a une sous catégorie avocat. Comment y inclure deux autres sous catégories (magistrat et professeur de droit) ? Dans l'article Droit il serait opportun d'une part de créer un lien à partir du mot juristes reconnus (car la phrase parle de la doctrine) vers la catégorie professeur de droit (je ne sais pas le faire) ainsi que dans l'article doctrine à partir du mot doctrine juridique et d'autre part vers la catégorie magistrat quand ils sont évoqués dans l'article justice. céré2 août 2005 à 23:30 (CEST)

Une catégorie créée pour au moins un article est visible et opérationnelle que le lien soit rouge ou bleu.

Nous aurions donc actuellement :

• catégorie:Juriste dont

• catégorie:Avocat

• catégorie:Magistrat (1)
• catégorie:Professeur de droit(2)

pour placer (1) et (2) sous "juriste" cliquer sur le lien catégorie ci-dessus (ou en bas d'un article où elle est appliquée) ; cliquer sur "modifier" et ajouter catégorie:Juriste comme dans un article. C'est fait, là le lien qui pouvait être rouge est devenu bleu parce que du texte a été ajouté à la présentation de la catégorie (on peut y mettre un commentaire ou autre).

Dans droit, comme exemple, j'ai remplacé juristes reconnus par [[:Catégorie:Juriste|juristes reconnus]]. Et ça roule ! Attention au : devant catégorie puisque je vous rappelle que cela permet de lier vers la catégorie sans que la page soit rattachée à ladite catégorie comme par exemple cette page à la catégorie Professeur de droit (voir en bas de page).

Voilà vous en savez autant que moi. Encore un mot les catégories c'est comme les articles en ce que ce que vous trouvez en arrivant n'est pas nécessairement juste et même ce qui a été juste peut ne plus l'être le nombre d'articles évoluant. Bref si quelque chose ne vous semble pas logique dans les catégories, il y a des chances pour que cela ne le soit pas...

Bonne journée ! Hervé Tigier ✉ 3 août 2005 à 04:08 (CEST)

Je vois que ça bouge ... Juste un mot ou plutôt deux : si vous ne l'avez pas fait - il n'est pas interdit de regarder la wikipédia anglo et de transposer (attention ils emploient les catégories au pluriel !). Ensuite je serais absent une partie de l'après midi. Bonne continuation ! Hervé Tigier ✉ 3 août 2005 à 13:07 (CEST)

Ah oui bien sûr des liens sont recommandés entre les deux wikipédias, mais je n'en sais pas plus.

Améliorations possibles

Voilà j'ai fait des modifications: créé la catégorie Professeur de droit et ajouté des noms dans une catégorie juge. Ces deux catégories viennent en sous catégorie (avec avocat qui l'était déjà) de la catégorie juriste. Reste le problème des juristes célèbres. A mon sens, il faudrait maintenant enlever certains noms dans cette catégorie dont le mien et ne laisser que les noms de grands juristes décédés. céré3 août 2005 à 14:44 (CEST)

Bien qu'il semble que les avis soient partagés sur la suppression de l'article me concernant dans la catégorie juriste célèbre, je tiens à préciser que je suis pour ma part totalement favorable à sa suppression dans cette catégorie. Puis-je donc le supprimer moi-même et réorganiser cette catégorie afin de la rendre plus cohérente au regard des autres catégories concernant les juristes. céré4 août 2005 à 13:44 (CEST)

Lu Kinou

Bonjour Jean-Paul ! L'utilisateur Céré dispose de la même liberté de participation que tout autre. Il fait ainsi ce qu'il estime devoir être fait pour l'amélioration de l'encyclopédie ; il peut tout-à-fait en particulier compléter l'article Jean-Paul Céré et y ajouter des connaissances ou tout autre information en rapport avec l'intitulé de l'article (l'unique restriction particulière est de laisser le bandeau de suppression le temps voulu). Cet article ne sera d'ailleurs pas supprimé et si toutefois il l'était je le recrérais en substance et les incantations d'autopromo seraient ainsi caduques. Est-ce clair ? Hervé Tigier ✉ 4 août 2005 à 16:27 (CEST)

Bonsoir Hervé, je me doutais de cette première partie de réponse mais je ne voulais pas faire de modifications sans certitude. Merci en tout cas pour tous ces messages initiatiques et les bons conseils. J'améliorerai tout cela au fil du temps. Bonne continuation à tous. céré 4 août 2005 18:50